你对嗟来之食的看法是什么？最好内容多一点，几个方面的评价（我们班要展开辩论赛，我是正方、最好有提问
不为五斗米折腰——陶渊明时穷节乃见，一一垂丹青——文天祥我自横天向天笑，去留肝胆两昆仑——谭嗣同不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵——陶渊明若为自由故，二者皆可抛——裴多非
我更欣赏后者,能屈能伸才是大丈夫所为
一时的嘴硬或者其他什么东西确实可以表现气节或者骨气,但往往自己把后路切断,再无翻身之日了
留得青山在,不怕没柴烧.所以我更敬佩忍辱负重的人
可是，不受嗟来之食的最终结果是饿死，这样真的值得吗？
再说个众所周知的故事：跨下之辱。史书中记载：“淮阴屠中少年，有侮信者。曰，若虽长大，好带刀剑，中情怯耳。众辱之，曰，信能死，刺我；不能死，出我胯下。於是信熟视之，俯出裤下匐伏。一市人皆笑信，以为怯。”
嗟来之食与跨下之辱孰辱之更甚？我认为该是后者。可恰恰是受过跨下之辱的韩信最后成为一代名将，难道我们能说他没有骨气吗？
两个故事相比较，我觉得，那个不食嗟来之食的人的精神尽管值得肯定，但不值得我们学习。毕竟生命只有一次，一死百了，肯这样轻易的死去，至少说明这个人没有什么志气和抱负，或者他可能本身就对这个世界失望了，而尊严就是他对自己唯一的寄托，所以宁可为尊严而抛弃生命。
这样的人颇象“不食周栗”的伯夷、叔齐，结果同样是饿死，同样留给我们一篇励志故事，让后人读之不胜感慨佩服之余还有一丝惋惜与疑惑。“死有轻如鸿毛，重如泰山”，他们这样的死法究竟算哪个？
与为臣子的伯夷、叔齐相反的是伊尹和吕尚，他们出身卑贱，是奴隶和市井，受尽世人的耻笑和白眼，可他们忍了，因为他们怀抱究才，因为他们心系天下，所以他们在等待，等待能有个时机让自己一展抱负。为此他们一等就是几十年，在世间经受着磨难，最后天可怜见，他们等到了，成为一代不世之才。王安石曾有诗曰：伊吕两衰翁,历尽穷通,一为钓叟一耕佣。若使当时身不遇,老了英雄! 汤武偶相逢,风虎云龙,兴王只在谈笑中。直至如今千载后,谁与争功?
远了，拉回来。其实韩信也在忍，作为血气方刚的少年，被要求受跨下之辱，他心里肯定也挣扎过要不要拔剑相向，和那帮恶少痛痛快快的打上一架。如果他真那样做了，只会有两个结局：一是战败横尸街头；二是杀了恶少，然后远走他乡，躲避官府的通缉。而不论哪个结果，都将使他的未来蒙上阴影。所以韩信忍了，他受了跨下之辱，留得了有用之身。苏轼《留侯论》里曾说：“古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚远也。”
其实在“嗟来之食”的故事里还有个情节：黔敖后来知道自己错了，向那人赔礼道歉后，还请他吃饭，可那人坚持不受，终于饿死。这就有些迂腐了，孔子的孙子曾子就不以为然的说：既然黔敖知错道歉了，那个齐人道声谢也就可以吃了。
个人感觉曾子的话还是有道理的，马克思不是也认为生存是最重要的么，其次才是温饱和发展。其实我们现在又何尝不是要忍呢？虽然不会受到“嗟来食”之类的侮辱，可是看脸色、懂世故还是不得不做的，不仅要看领导、老板的脸色，还要注意同事、朋友甚至亲人的的态度。“世事洞明皆学问，人情练达即文章”，要想达到世事洞明、人情练达的境界，必须要忍字当头。“多个朋友多条路，多个敌人多堵墙”，就算我们并无经天纬地之才、兼济天下之志，但在这个世界安身立命还是不得不忍的。有些悲哀、有些无奈。
当然，我们每人的人生观的不同决定了我们有着不同“忍”的底线，一旦我们承受的超过了这个底线，便是“忍无可忍，无须再忍”。孟子说：生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也……看来，那个齐人的底线便是自己的尊严，一旦有人触犯了他的尊严，他就宁可饿死。毛泽东说过：“嗟来之食，吃下去肚子要痛的。”可不吃嗟来之食就要被饿死，该如何取舍？还有不食救济粮饿死的朱自清先生，说心里话，我倒宁愿他吃着救济粮然后象鲁迅那样以笔做枪，智慧的战斗。这个想法错了吗？或者我也已经“失其本心”？
忽发奇想：如果韩信在河边遇到的不是漂母，而是一群游玩的富家公子，看到饥寒交迫的他，偶发善心的说：嗟来食。韩信会怎样呢？宁可饿死还是象忍跨下之辱那样的忍辱求生？一念之差，也许历史就因此而改变。还有，据说明太祖朱元璋贫困时也当过乞丐，那他有没有受过嗟来之食呢？
(1）不食嗟来之食视骨气比生命还重要；
（2）韩信认为小不忍则乱大谋；
（3）在必要之时，当忍则忍；
（4）面对原则问题，定要坚持；
（5）有时死要面子活受罪；
（6）如果骨气是人最重要的东西，那么生命，行动，亲情等是骨气的载体，如果载体没了，骨气也没了。
个人认为忍比过分坚持骨气更重要，但在某些不能忍的时候绝对要坚持骨气。要是有外国侵略，违反法律，破坏公德等，决不能忍！！
．伯夷、叔齐于商亡后隐居首阳山，决心不食周粟。
2．西晋大音乐家、“竹林七贤”头面人物嵇康宁可被斩首洛阳东市，也不为司马氏王朝所用，临刑前还当众演奏了他的拿手保留曲目《广陵散》。
3．东晋诗人陶渊明（陶潜）：吾不能为五斗米折腰，拳拳事乡里小人邪。
4．唐朝诗人李白“仰天大笑出门去,我辈岂是蓬蒿人”，“尝沉醉殿上，引足令高力士脱靴”,“戏万乘若僚友，视侪列如草芥”。他高扬人格，宣称“君不能狸膏金踞学斗鸡，坐令鼻息吹虹霓”,高歌“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”!
5．郑燮，号板桥，乾隆元年进士，做过山东范县和潍县知县，后因请求赈助农民而得罪豪吏，告疾罢官归，“掷去纱帽不为官”，居扬州以诗书画自适。
6．鲁迅：
“横眉冷对千夫指”，频频向反动当局和一切恶势力挥去他的“投枪”。他那不为权势为国为民坚持真理的傲骨简直是金石铸成的。
7．朱自清：
宁可饿死也不吃“ 嗟来之食”－－美国的救济粮。
8．梅兰芳：
蓄须明志，不为日寇演戏。
时穷节乃见，一一垂丹青。——文天祥《正气歌》不降其志，不辱其身。——《论语•微子》
不为五斗米折腰——陶渊明时穷节乃见，一一垂丹青——文天祥我自横天向天笑，去留肝胆两昆仑——谭嗣同不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵——陶渊明若为自由故，二者皆可抛——裴多非
是吃，还是不吃
——辩论赛观后感
今天下午的最后一节综合实践课，我们班里开展了一场激烈的辩论大赛。我们班分成了两方，一方是正方，他们的观点是:不吃嗟来之食。另一方是反方，他们的观点是：可以吃嗟来之食。正方辩手是：松柠、泽森、延鹏、吴静瑜。反方辩手是：祥宇、镕泽、彬彬、颖怡。
我支持反方观点。因为如果灾民不吃嗟来之食，那灾民就会饿死。即使有了尊严，也就失去了生命。俗话说:“活着才是硬道理。”尊严可以再有，可是生命只有一次。在辩论赛中，我方辩友说了一句值得让人深思的话：“民以食为天。”是呀，民以食为天，如果连天都没有，连天都塌了，那何来尊严呢?要想有尊严，生命是必需品也是基础品，如果必须品都没有了，何来尊严？其实在“嗟来之食”这篇文章中有一个我们忽略的地方，那就是在最后，富人黔敖向灾民道歉了。我认为，灾民完全可以吃完东西后，再帮富人黔敖做一些事，就像石油大王哈默一样。
伟大的越王勾践和大将军韩信也受过常人无法忍受的耻辱，但他们最后都取得了惊人的成绩，他们也失去过尊严，但他们最后都成功了，人们也仍然赞美着他们。俗话说：“能屈能伸，才是大丈夫。”后来我思考了一会，我认为应该思考“屈”值不值得，再来决定该不该“屈”。我认为文中的灾民屈是值得的。如果灾民死了，那他的尊严永远只有那么多，如果灾民吃了东西，活了下来，那他以后就可以获得更多的尊严。这是我读完“嗟来之食”后最大的感受。
总之，我认为灾民应该吃嗟来之食，因为尊严可以再有，生命仅有一次。而且灾民的这次“屈”可以是值得的！
你自己去选择性使用吧，希望能帮到你哦
一、可以吃。
1.俗话说不忍则乱大谋。黔敖在路边放食物是为了给它吃，是行善，根本就没有要侮辱灾民的意思，而且，没有把灾民当成乞丐，虽然黔敖开始对那个灾民没有礼貌，可是后来也给他道了歉啊，所以，那个灾民没有理不吃黔敖放的食物。得之则生佛之则死。如果不吃，他就会死掉，生存是第一大前提，如果在骨气驱使之下不接受嗟来之食从而丢失了生命。如果连生命都没有了，还谈什么尊严不尊严，什么骨气不骨气呢？
2.有一句话是举大事者，不忌小怨，想当年名振天下的淮阴侯韩信，不就是受了胯下之辱，才有了今天的成就吗？所谓大丈夫能屈能伸，忍一时的侮辱，换永远美好的未来，有什么不好呢？
3.想必大家一定都知道越王勾践的故事吧，越王勾践就是留得青山在，不怕没柴烧。才会有今天辉煌的成就，也是证明了君子报仇十年不晚。这句话吗？
所谓大丈夫能屈能伸，能忍辱负重，不会拘那些小节，因此，我记得那饿者应该灵活变通，将嗟来之食吃下去。
二、不该吃
理由如下：1、我先给大家举几个例子 ，当年项羽被刘邦追杀时，为何不逃到乌江的东岸，等自书变强再去报复刘邦也不迟，而是自杀而死呢？2、在旧中国时期，我们中国出了许多汉歼，他们都是爬出狗洞子的狗，他们成功的爬出了狗洞，成功地当上了汉歼，并成功地出卖了国家；卧薪尝胆的勾践虽然也成功了，但他的故事也让后人深刻地知道了尊严才是最重要的；嗟来之食中的黔敖，虽然向那个人道歉，但你怎能忍受那样的侮辱，当你的尊严受到侵害的时侯，你难道就坐以待毙，而不让自己的尊严一直维护下去；3、在旧中国时期的那些汉歼，能忍受一时的胯下之辱，再来回报祖国吗？4、南宋末年的文天祥曾说过：“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”。当时宋帝劝文天祥一起投降时，他难道是投降了吗？5、伯夷的高尚品质也证明了，当时不肯吃周粮而被饿死。难道这不算是有尊严的表现吗？难道你想当一个没有尊严的人吗？生命虽然可贵，但尊严更加可贵。一个人要活得光荣，也要死的光荣，如果你吃了“嗟来之食”，虽然你能活下来，但你必定会遗臭万年。
所以，在我看来，“嗟来之食”——不该吃。
三、不应吃。
大家应该知道古人有云：宁为玉碎，不为瓦全。如果这个人接收了富人黔敖的“嗟来之食”，就等于接受了他对自己的蔑视，接受了黔敖这些带侮辱的心理，当然，你可以说最艰难时刻最应该放弃一些东西，可是你错了。还记得那些爱国英雄们吗？岳飞、叶挺、文天祥·····他们不都是为了自己宝贵的尊严、气节，不向别的黑暗势力低头而牺牲的吗？古今中外还有许许多多的名人启迪人们，一定要维护自己的尊严，尊敬别人，例如惠特曼所说：对别人不尊敬，首先就是对自己不尊敬。
好好想想，人的生命必然可贵，可一个人活着，却失去了自己的尊严，那又有什么用呢？在故事中，即使黔敖道了谦，可“对不起”简简单单三个字能挽回一个人所失去的尊严吗？虽然韩信忍胯下之辱而成就了大业，还有俗话说“小不忍则乱大谋”、“留得青山在，不怕没柴烧”·····可大众说的和名人做的不一定是正确的。中华民族向来宣扬做人要有骨气，用俗话说人活就是一口气，即使受苦受难，也不能少了这口气，这都是对气节的看重，对尊严的强调。人在尊严和利益之间，往往会失去一些东西甚至会是生命，但做为一个人，决不能为了眼前一点小的私利而失去人最重要的品德——尊严。就像文天祥为了尊严而死，你能说他是愚蠢的吗？如果他愚蠢，那又为什么·还能流芳百世呢？
如果一个人连尊严都失去了，那就和行尸走肉没什么区别了。虽然富人黔敖摆出了一副救世主的样子救济难民，其实内心想要骗取人们对他的感谢。这位瘦骨嶙峋的人，有骨气更值得我们去赞美去推崇。在天地间会施舍的人很多，可能维护别人尊严的却很少，甚至没有，难道黔敖的施舍维护了那个人的尊严吗？是人就有尊严，他怎么能随便侮辱别人呢？人之所以为人，是因为每个人都有自己的尊严、信仰、以及骨气。而动物之所以不为人，是因为它们没有尊严、信仰、骨气。例如马，它宁肯在人的胯下过日子，也不敢反抗，这也许是它们的宿命。而上天却给予我们宝贵的权力，掌控自我拥有尊严，而我们何必要放弃这个权利，放弃尊严，放弃理想，苟活于世呢？请对方辩友回答：您想当狗么？你想抛起尊严吐着舌头向对方索取深带侮辱、让你抛弃尊严的“嗟来之食”吗？
人可以一无所有，但至少也得有一个人的尊严，要相信自食其力，只有奋斗出的成果才是最甜的，没有付出，哪来收获？
所以我方坚决认为：决对不能接受带侮辱的“嗟来之食”！
四、可以食之
1.在我看来，必要之时，嗟来之食食之也未尝不可。俗话说：“留得青山在，不怕没柴烧。”如果没有一个正常的躯体，我们怎么知道什么是尊严，又怎么有力气去维护它呢？因为生命是尊严的根基与依托，这个世界是先有了人才有了人类社会和人类文明。所以我重视尊严，但同时我更重视生命。
2.我认为凡事都要讲究一个“度”，生命是最重要的。古人既说过“舍生取义”、“宁死不屈”、“杀身成仁”，也讲过“韬光养晦”、“大丈夫能屈能伸”，“小不忍则乱大谋”。最重要的是，基本的是非、信念、理想、德行不失，就是尊严。
3.嗟来之食与胯下之辱孰辱之更甚？我认为是后者。正因为韩信能忍受跨下之辱最终才得以成就大业，衣锦还乡。大丈夫能屈能伸，保存今日之性命，方可成就他日之大业。难道我们说他没有骨气吗？大家知道西汉名相陈平吗？他少时家贫，与哥哥相依为命，为了秉承父命，光耀门庭，不事生产，闭门读书，却为大嫂所不容，为了消除兄嫂的矛盾，面对一再羞辱，隐忍不发，随着大嫂的变本加厉，终于忍无可忍，出走离家，欲浪迹天涯，被哥哥追回后，又不计前嫌，在当地传为美谈。终有一老者，慕名前来，免费收徒授课，学成后，辅佐刘邦，成就了一番霸业。
4.对于做大事者来说，忍辱负重是成就事业必须具备的基本素质。孟子说过：“天将降大任于斯也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，困乏其身。”所以，能在各种困境中忍受屈辱是一种能力，而能在忍受屈辱中负重拼搏更是一种本领。
所以，综上所述，我认为不食嗟来之食的人精神值得肯定，但是不值得我们学习效仿，毕竟人的生命只有一次，“死有轻如鸿毛，重如泰山”，在重视生命的今天，我想说：“让我们珍爱生命，学会忍受，从小培养一种气度，一种心胸，用宽阔的胸怀去迎接未来的挑战！”
五、不该吃！
《嗟来之食》是一个具有侮辱性意味的施舍行为，是一种侮辱他人生命尊严的行为，是一种蔑视他人心中气节准则的行为，所以我个人认为不该吃！原因有以下几点：1、它侮辱了中华民几千年来尊重的气节脊梁，更是因为它反映了中国古代阶层间的一种止支视，一种上位者对于下层群众的蔑视态度和下意识的践踏试想想，当黔敖众分良时，面对群众吆喝时，里面蕴含的感情色彩又是怎样的呢？就算他向饥民道了歉可是尊严是每个人生存的基础，是推动民族发展的动力，是撑起个人天空的世柱所以席勒也说，不会尊重别的人，别人也不会尊重他！所以饥民拒绝了他，没有尊重他，我也想问问对方辩友简简单单三个字，能挽回一个已丧失的尊严吗？徐悲鸿的话名扬天下难道不是因为他有尊严吗？林肯当上成功的总统难道不是因为他有尊严吗？吉鸿昌最后受到礼遇不是因为他有尊严吗？2、尊严是指可尊敬的身份和地位，如果没有了尊严人们将推动共同努力的方向那时生命以毫无意义，洗着就如同行尸走肉一般，但如果你坚持人所向往的信念，你将会得到你应得的尊严，就如同美国石油大王哈莫一样，他之所以成功完人，难道不是因为它有尊严有气节，宁肯用自己的劳动换取食物也不吃白食吗？朱自清临死前也对自己妻子说：“决不吃美国的救济粮！”这就是人们心中的气节、尊严，我想问问对方辩友：“你为何读书？”为何不直接当街边乞丐？这难道不是因为你心中有至今还未发现的尊严吗？
我想不食“嗟来之食”做一个中华传统文化的卫道者，更做一个对抗社会偏见的挑战者，这比自己的生命更加重要宝贵，当然，你可以说，在生命窘迫的情况下，只好忍受一下周围的群众，广大的群众，也的确这样做了，但是大伙一起做，并不等于是合适，不吃之处，可悲之处也在于此。这恰是显示了，有多少人为了活下去，不断降低自己尊严的底线。有多少人，把这种蔑视看作是理所当然，并且接受了，但是这个人的献身，换来了几千年无数中国人的思考和欠省。名流千古，生存如此应当足矣。
六、该吃
关于“嗟来之食”，我认为该吃。因为我们同样有生命，生命贵于一切，失去生命就等于失去一切，尊严也就没有了。作为正方的二辩，对这观点我有几条理由，如下：
1.乞丐吃是把握好当下，就是把生命看在第一。俗话说，“一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。”就是最好的证明。
2.韩信先生忍受了胯下之辱，谁敢说他不是一代大丈夫？只有能忍辱才能负重。如同近代朱自清一样，一身重病，宁可饿死，也不领美国的“救济粮”，最终终于饿死。人生在世，许多时候都是“人在屋檐下，不得不低头。”但只要“留得青山在，不怕没柴烧。”正所谓谁笑到最后，谁就是真正的赢家，能屈能伸，才是真正的大丈夫。
3.马克思曾经说过，生命是最重要的，其次才是温饱与发展。在嗟来之食中的饿者因不食而死，饿死了只是几块尸骨，什么骨气呀？人格呀？都谁理你呀！人要表现自己，最最最重要的先决条件是要活下去，活着才能做出事情来。
4.司马迁也说过：“人故有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”这位饿着把自己活活饿死，岂不是比鸿毛还轻吗？亏大了！还有一句古言：身体发肤受之父母，他这样做，就是对父母的不敬，不孝！也侧面说明他 没有责任感，家里还有责任，父母老了需要照顾。
根据以上理由，确定“嗟来之食”是该吃的。
七、不该吃
“嗟来之食”是该吃还是不该吃，这个问题至今让我们纠结，但是我认为不该吃。
理由如下：
（1） 我们活在世上应该抬着头做真真正正的人，而不是看着别人过日子。但你可能会问到：“生命与尊严到底哪个重要？”对，我不否认生命是最珍贵的，也是最重要的。但是你们有没有想过：我们是有了什么，生命才有价值？那是尊严。如果你丢失了尊严，而还生活在世上，也只是一个空空的躯壳而已，更狗没什么两样。
（2） “人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”司马迁曾说过这样一句话，并使我回味无穷。人无论怎样都会死，但是死的价值却不同。如果你因此活在世上，那么最终的死就毫无价值，保全了尊严，虽然失去了生命，但是死的有价值，也会被大家敬佩。
（3） 你还会问：“当年韩信忍受了‘胯下之辱’,当上了大将，也报了仇，那为什么那个饿着，不可以吃了黔敖的食物，最后报仇也不迟啊！”虽这行得通，但你之前的作为会成为大家的笑柄，而且你会在大家对你的印象留下一个永远抹不去的大污点。
（4） 你更会问:“但黔敖已经道了歉了，而且还是追上去了的。”但你就因此而吃了食物的话，而失去尊严，那你就跟美国作家富兰克林所说的:站着的绅士没什么两样。
（5） “人不可有敖气，但不可无敖骨。”所以，我方认为不吃。
八、可以吃
我认为嗟来之食可以吃
以下论点就证明了为什么我觉的嗟来之食可以吃了。
不知道大家听过一句话没有。1.（“能屈能伸才是大丈夫所为”）既然，这个饥民没有吃黔敖的东西，说明他有尊严，说明他是大丈夫。那为什么他连这么一点小小的尊严都经受不起，他还算是大丈夫吗？
2.（生命重要还是尊严重要？）我个人认为生命比一切都重要，如果为了那些所谓的尊严就丧失了生命，那值得吗？没了生命，何谈尊严？这个饥民想当一个有尊严的人，那他这样活活被饿死，还有尊严吗？俗话说“人固有一死，或轻于鸿毛，或重于泰山。”难道饿死不是一种耻辱吗？一个善良人的无心过，难道我们不能原谅吗？
3.（历史上的英雄。）“胯下之辱”这个词想必大家都耳熟能详了吧！如果当年韩信为了尊严而被杀死，那还有后来名震天下的准阴侯吗？那还有历史上记载的那些英雄伟绩吗？如果司马迁没有忍受住“宫廷之刑”怎能写出史家之绝唱，无韵之离骚吗？要想在这个世上安生立命，还是不得不忍的。
4.（尊严也要用对地方）有尊严确实是一件好事，但为了尊严而丢到非常重要的东西就变成了坏事。一时的嘴硬确实可以表现气节或骨气，但往往把自己的后路切断，再无翻身之日马克思也说过“生存最重要，其次才是温饱与发展。”只要活下来，什么都好办！
5.（当忍责忍）再看下面我局的两个例子。吃：丢到一时的屈辱捡回性命，干一番大事业，弥补丢失的尊严，并且找回跟多尊严。不吃：捡回一时的尊严丢掉性命再无前途可量。人在必要时，当忍责忍。有事死要面活受罪，所以尊严并不那么重要。
6.（报恩）也有人说，要劳动了才能吃，因为那样有尊严。那为什么不可以吃完了在劳动呢？吃饱了，有力气。也就可以干得更好。更有尊严，那样不是更好吗？
所以我认为尊严更重要！
九、可以吃
他到底应不应吃呢？我的观点是可以吃。理由如下：
一、 黔敖已经向齐国人道了歉，，那就可以吃了。对于一个善良的人的无心之过，我们为什么不能原谅？
古代的曾子也说过：“微与！其嗟也可食，其谢也可食。”而且留下自己的性命或许可以创造一个奇迹。
人不能只为尊严饿死了，生命是很宝贵的财富，一旦自己的生命都不能保全了，那么许许多多的事
业又如何去完成呢？
昔日韩信也受了胯下之辱，勾践也卧薪尝胆十余载，不就是忍一时之气。先将“嗟来之食”食之，最后终成大业。
二、 生体发肤受之父母必须要珍惜。如果亲易将自己饿死，就是对父母的不敬、不孝！
留得青山在，不怕没柴烧。我更敬佩忍辱负重的人，“嗟来之食”是可以吃的，倘若因呈一时之气连小命都饿没了，岂不是亏大了？
生命的意义虽然取决于宽度。可是，生命的长度不正是为了拓宽宽度而存在的呢？试想一下哪个成功人士的背后没有一些难以汽车的屈辱呢？难道他们的成功不足以洗刷那些不知何年何月的屈辱么？
我认为“嗟来之食”是可以吃的。
十、不该吃
我方认为嗟来之食不该吃，理由如下：
朱自清说“宁可饿死也不吃嗟来之食”。他之所以不吃是应为觉得吃了嗟来之食自己就没有了尊严。朱自清宁愿自己死也不让别人认为自己的尊严是好侮辱的。
横眉冷对千夫指，频频向反动当局和一切势力挥去他的“投枪”朱自清和鲁迅他们坚持真理的傲骨简直是金石铸成的。难道尊严是那么容易让人侮辱的吗？
日本人侵入我国领土的时候，我们也不可能任日本人侮辱吧?日本人占领我们祖国的国土时。还不是有那么多的人为了祖国的尊严而送命的呀！现在我们为什么还有那么多的人不要自己的尊严去“吃嗟来之食”呢？
自己的路使用自己的双手打造出来的。而那些富家子弟全都是自己父母亲留下的遗产。自己用劳动换来的比起别人给的，看起来，吃起来都要自在的多。我们可以把我们的财
物.生命转借给我们的朋友，以满足他们的需要，但转让尊严之名，把自己的荣誉放任在他人头上，这是罕见的。自己的生活等于自己的努力，而嗟来之食，及侮辱了尊严更侮辱了自己所以不能吃。
“人不可有傲气，但不可无傲骨”人不能骄傲，但不能没骨气。这句话从二年级开始就和我一起成长，我知道了什么是真正的尊严。
孟子说： “人性自悔后人悔之，家心自悔然后悔之，国心自伐然后伐之。”这句话也告诉了我们一个人失去了自己的尊严。后果可能会联系到家人和祖国，所以一个人不能失去尊严。
“人受到震动有种种不同，有的是在脊椎骨上，有的是在精神上，有的是在道德感受上，而最强烈的，最持久的，则是在个人尊严上。”这句话是约翰.高而华斯妥所说的。对！尊严是贴在脸上的像一个东西一样容易脱落，尊严很容易被侮辱，这就是我们要保护自己尊严的原因。
所以我认为“嗟来之食”不该吃。
十一、应该吃。
因为我们都是生物，最重要的就是生命，失去生命就等于失去一切。虽然失去生命，尊严不会失去，但人都死了，尊严还有什么用呢？不吃嗟来之食，是出于人的尊严他不应该吃，出于没有付出自己的劳动不应该有所得，出于让其他人不挨饿而宁愿自己受饥寒，这是一种高尚的境界。但是，在现实生活中，生命是很宝贵的财富，一旦自己的生命都不能保全了，那么还有许许多多的事业又如何去完成呢？所以应该视情况而定，灵活应变决定取舍。
司马迁说过：“人固有一死，有的轻于鸿毛，有的重于泰山。”生命是最宝贵的财富，如果要死，就要死得其所，为了人民的利益而死就是重于泰山。而活活饿死值吗？这不比鸿毛还轻吗？毕竟生命只有一次，一死百了，肯这样轻易的死去，至少说明他没有责任感，不仅对自己不负责，对家人也不负责任，所以要珍惜生命。
黔敖后来知道自己错了，向那个饥饿者赔礼道歉了，可那个人还是坚持不接受，终于饿死，这只能说明他固执。曾子就说：“既然黔敖知道错了，那个齐国人就可以吃了。”而且留下自己的生命，或许可以创造一个奇迹。我想请问对方辩友：对一个善良的人的无心之过，我们为什么不能原谅呢？那个饥饿者只不过是逞莽夫之勇罢了。
当年韩信如果受不了胯下之辱，怎么有后来名振天下的淮阴侯呢？司马迁如果受不了宫刑之辱，怎么写出史家之绝唱，无韵之离骚的《史记》呢？明太祖朱元璋贫困时也当过乞丐，如果他当时没接受过嗟来之食，怎么能保住性命，成就一番霸业的呢？
或许你会说，就算活着，没有了尊严，有什么意义呢？我知道，尊严固然重要，但尊严也有大小之分，有一时的尊严和一世的尊严。接受嗟来之食后，你成功了，别人或许依然会把它当作笑谈，但他们有丝毫鄙视你的意思吗？你这样的成功，不仅不会被嘲笑，还能激励那些被侮辱，被嘲笑的人：就算被侮辱后也能成功！
真正的智者懂得，生命是比任何东西都还重要的，丢了性命，就等于丢了一切。一时的尊严和性命比起来，尊严又算得了什么？人活在世上，总有自己的梦想和自己留恋的事物，难道你会放弃他们为了那一时的尊严吗？受了侮辱，可以雪耻，为什么又要搭上自己的性命呢？倒不如，好好活下来，等待时机，再进行你想做的事。人生在世，许多时候都是“人在屋檐下，岂能不低头”，但只要“留得青山在，不愁没柴烧”。正所谓谁笑得到最后，谁才是真正的强者。能屈能伸，才方为真正的大丈夫！！!
综上所述，我方观点，嗟来之食应该吃！
是贬义词，旨指靠别人的施使获得的食物
请告知正反双方的论点分别是什么，这样才能写出来论点
拿来主义
鱼毛：重于后者。5、 在二者不能两全的情况下，宁可舍弃后者，牺牲后者，不使自己成为行尸走肉，衣冠禽兽。人之所以为人，而非行尸走肉，区别大概正在这里。以上的就是关于《不食嗟来之食》这篇故事的含义是什么的内容介绍了。
鱼毛：1、 嗟来之食的意思：指带有侮辱性的施舍。2、寓言寓意：这个故事写了一个宁可饿死也不肯接受“嗟来之食”的有骨气的穷人，寓示人都是有骨气的，不能因为一点食物就对别人低声下气的。3、启示：人格尊严比生命还重要，...
鱼毛：而不要以救世主自居。对于别人善意的帮助，是可以接受的；但是，面对傲慢者的“嗟来之食”，也要像那位有骨气的饥民的一样学会拒绝，不管遇到什么样的困境，人都要保持自尊，这是作为人最可贵的品质。
鱼毛：我觉得应该吃，因为我们都是生物，最重要的就是生命,失去生命就等于失去了一切。不过，虽然失去生命，尊严不会失去，但一个人有尊严，就是为了能有一个好的职业等一些事情。但人都死了，尊严还有什么用呢？它只是一种精神...
鱼毛：君子不食嗟来之食意思是：为了表示做人的骨气，绝不低三下四地接受别人的施舍，哪怕饿死也不打破这个原则。嗟来之食：原指悯人饥饿，呼其来食。后多指侮辱性的施舍。嗟，不礼貌的招呼声，相当于“喂”。“君子不食嗟...
鱼毛：大丈夫能屈能伸..嗟来之食又何妨..按需求的五大等级来分..生理需求摆第一..然后才是安全需求.社会需求.尊重需求.和自我实现需求...人要有自己的骨气..不能光靠别人的帮助..在迫不得已的情况下..接受那是可以的.....
鱼毛：来食！”扬其目而视之，曰：“予惟不食嗟来之食，以至于斯也！”从而谢焉，终不食而死。曾子闻之，曰：“微与！其嗟也可去，其谢也可食。”---作品翻译--- 齐国有严重的饥荒。黔敖在路边准备好饭食，以供路过的饥...
鱼毛：或：我认为在“得之则生，弗之则死”的情况下，应该接受嗟来之食，生存是第一大前提，如果在骨气驱使下不受嗟来之食从而丢弃了生命，试问，连生命都没有了，还谈什么骨气不骨气 参考资料：http:\/\/zhidao.baidu.com\/qu...
鱼毛：不受嗟来之食，是表示一个人有自己作为一个人的尊严和气节，宁可饿死臭皮囊，不可失却人之节。从个人方面说，每个人做人要有自己的尊严。自尊。从社会方面说，每个人都是一个平等个体。都有自己的尊严，每个人都必须保护...
鱼毛：嗟来之食原意指的是别人施舍的食物，形容侮辱性的施舍，是一个汉语成语，拼音是jiē lái zhī shí，一般以不食嗟来之食来表示做人的骨气绝不低三下四地接受别人的施舍，哪怕是饿死。表现的是做人应有的骨气、志气，这...
